Иногда такое бесплатное использование персонажа или образа знаменитости приводило к длительным судебным разбирательствам и немалым суммам компенсации (особенно, в США).
Однако, в Соединенном Королевстве существуют свои особенные правила на этот счет. В отличии от американских судов, суды Великобритании скептически относятся к защите “права на гласность”, которое по общему правилу включает в себя: охрану внешнего вида человека, набора личных качеств, жестов и даже голоса. Такая позиция вызвана отсутствием закрепления “right to publicity” в законодательстве Великобритании. Еще в 1869 году Тайный совет заявил в деле Du Boulay v.Du Boulay, что “мы не признаем абсолютное право человека на конкретное имя”. Английские судьи считают, что имена или внешность людей, в том числе публичных или знаменитых, не подлежат особой правовой охране.
Ярким примером служат три отказа компании Elvis Presley Enterprises в регистрации ТМ на имя Элвиса Пресли. Суд мотивировал отказ тем, что известный певец по сути не владеет своим именем — им могут назвать любого другого человека, тоже касается и внешности — Элвис не может запретить сделать тату своему фанату с его изображением.
Суд проводит тонкую грань между авторскими правами, которые действительно подлежат защите и изображению известных людей, которые не являются объектом авторского права и могут быть свободно воспроизведены или использованы, в том числе и в искусстве.
Выходит своего рода замкнутый круг, в котором знаменитости не могут получить компенсацию за использование их личности из-за отсутствия охраны авторским правом, но ТМ они также не могут зарегистрировать, так как личные имена не создают достаточного уровня индивидуальности для различения товаров с такой ТМ.
С другой стороны, такая позиция развязывает руки многим творческим личностям для использования английских знаменитостей в компьютерных играх, стендапах, карикатурах и прочих творческих проявлениях без угрозы применений санкций в дальнейшем.